Pour généraliser aux ensembles infinis des résultats pratiques sur les ensembles finis, Cantor a défini l'égalité des cardinaux à travers la notion de bijection, donc celle d'inégalité à travers celles d'injection et de surjection. L'étonnant est que l'on obtienne une relation d'ordre.

Deux ensembles E et F ont même cardinal, ce que l'on note Card(E) = Card(F), s'il existe une bijection  de E sur F. Il s'agit d'une relation d'équivalence sur la classe des ensembles. On parle ici de « classe » car on ne peut parler d'ensemble de tous les ensembles. Cette relation est bien réflexive, symétrique et transitive puisque l'identité est une bijection, que l'inverse d'une bijection en est une et que la composée de deux bijections également.

 

L'ensemble de tous les ensembles

Pourquoi l'ensemble de tous les ensembles n'existe pas ? L'ensemble de tous les ensembles serait l'ensemble dont les éléments seraient tous les ensembles. Bertrand Russell montre qu'un tel objet ne peut exister. En effet, imaginons qu'il existe. Cet ensemble hypothétique appartient alors à lui-même, par définition. Cette affirmation semble étrange, mais pourquoi pas ? A priori, aucune logique ne nous interdit de le penser. Par esprit de contradiction, considérons alors les ensembles n'appartenant pas à eux-mêmes, puis l'ensemble de ces ensembles. Où est-il ? S'il s'appartient, il ne s'appartient pas, et s'il ne s'appartient pas, il s'appartient. Une histoire de fou, n'est-ce pas ? Sans précaution, il est possible de fabriquer de telles chimères. Pour l'ensemble de tous les ensembles, ... Lire la suite