- Identifier Denis Vrain-Lucas, Michel Chasles et leurs rôles respectifs.
- Mesurer l'ampleur approximative de la vente des faux manuscrits.
- Suivre le rôle des fausses lettres de Pascal dans la polémique sur Newton.
- Distinguer le contenu prétendu des faux d'un résultat historique établi.
- Situer la condamnation de 1870 sans inventer la chronologie des ventes.
Vrain-Lucas affair
L'affaire Vrain-Lucas est une escroquerie littéraire : Denis Vrain-Lucas vendit au mathématicien Michel Chasles des milliers de faux textes attribués à tort à des personnages célèbres. Parmi eux, de fausses lettres présentées comme écrites par Pascal servirent à défendre sa priorité sur Newton pour la gravitation. Une attribution mensongère ne fait pourtant pas d'un faux une preuve historique.
Contents
What you will learn
In plain terms
En 1870, Denis Vrain-Lucas fut condamné à deux ans de prison après avoir vendu au mathématicien Michel Chasles une masse de faux manuscrits. Chasles en acquit environ 30 000, pour près de 140 000 francs or.
L'escroquerie reposait sur des documents présentés comme des écrits anciens authentiques. Certains étaient attribués à Pascal, Galilée, Molière, Cicéron, Jeanne d'Arc ou même Caïn. Leur accumulation donnait une apparence d'archive à une fabrication de grande ampleur.
Definition
L'affaire Vrain-Lucas est une escroquerie littéraire menée par Denis Vrain-Lucas (1816-1881) contre le mathématicien Michel Chasles. Le faussaire écrivait lui-même des textes, les attribuait à des personnages historiques, puis les vendait comme des documents authentiques. Ces manuscrits sont dits apocryphes parce que leur auteur véritable n'est pas celui qui est annoncé.
Les attributions couvraient des personnages et des époques très éloignés : Galilée, Molière, Cicéron, Jeanne d'Arc et même Caïn. Le cas le plus directement lié à l'histoire des mathématiques concerne de fausses lettres de Pascal. Elles étaient censées établir que Pascal avait formulé la loi de la gravitation avant Newton.
Ces documents nourrirent une polémique sur cette prétendue priorité. Chasles finit par reconnaître sa naïveté. La procédure judiciaire se conclut en 1870 par la condamnation de Vrain-Lucas à deux ans d'emprisonnement.
A step-by-step example
Prenons le cas des lettres attribuées à Pascal. Les données disponibles sont l'auteur annoncé, la thèse avancée, le savant auquel cette thèse s'oppose et l'identité du vendeur.
1. Le document est présenté à Michel Chasles comme une lettre de Pascal, et non comme un texte de Denis Vrain-Lucas.
2. Son contenu est invoqué pour soutenir une affirmation précise : Pascal aurait précédé Newton dans la formulation de la loi de la gravitation.
3. La lettre alimente alors une polémique historique, car son attribution ferait changer la priorité entre Pascal et Newton.
4. À partir des informations données, comparez trois rôles : l'auteur affiché est Pascal, le fabricant réel est Vrain-Lucas et l'usage de la lettre est de soutenir la priorité de Pascal sur Newton. La conclusion attendue est que, le document étant reconnu faux, le nom affiché ne désigne pas son auteur réel et la lettre ne peut pas prouver cette priorité.
In practice
Dans un récit d'histoire des sciences, une lettre attribuée à Pascal ne suffit pas à établir sa priorité sur Newton. Le geste utile consiste à vérifier d'abord l'authenticité du document ; sans elle, son contenu ne prouve rien sur la gravitation.
Dans une notice sur Michel Chasles, l'affaire éclaire son rôle de victime et la polémique qu'il soutint. Pour présenter ses travaux mathématiques, une notice biographique générale est préférable, car l'escroquerie ne résume pas sa carrière.
Dans l'étude d'une fraude documentaire, le nombre de pièces ne remplace pas leur contrôle. Ici, l'ensemble d'environ 30 000 faux rend l'escroquerie spectaculaire, mais chaque attribution mensongère reste le point décisif.
Not to be confused with
Un manuscrit apocryphe n'est pas simplement un manuscrit ancien. Dans cette affaire, le critère qui tranche est l'attribution mensongère : le texte est présenté comme l'œuvre d'un auteur qui ne l'a pas écrit.
La polémique sur la priorité entre Pascal et Newton n'est pas l'escroquerie elle-même. La première porte sur une revendication d'antériorité ; la seconde est la fabrication et la vente des faux documents qui ont nourri cette revendication.
Michel Chasles n'est pas le faussaire. Il est la principale victime et l'acheteur d'environ 30 000 faux ; Denis Vrain-Lucas est celui qui les fabriqua et les vendit.
Limits and pitfalls
Les quantités données sont approximatives : Chasles acheta environ 30 000 faux pour près de 140 000 francs or. Les transformer en comptes exacts ou en prix moyen précis créerait une certitude absente de la source.
La condamnation de 1870 à deux ans d'emprisonnement est un repère judiciaire précis. Elle ne date ni chaque fabrication ni chaque vente, car la source ne fournit pas cette chronologie détaillée.
Les fausses lettres affirmaient une priorité de Pascal sur Newton ; cette affirmation décrit le contenu prétendu des faux, pas un résultat historique établi. Le symptôme d'erreur est de citer ces lettres comme preuve après avoir admis leur fausseté.
La liste de Galilée, Molière, Cicéron, Jeanne d'Arc et Caïn illustre l'étendue des attributions, sans constituer un inventaire complet. Il faut la présenter comme une série d'exemples, non comme la totalité des faux.
Further reading
Deux pages de Tangente permettent de replacer Michel Chasles au-delà de son rôle de victime dans cette affaire.
Chasles Michel donne accès à la notice consacrée au mathématicien trompé par Vrain-Lucas.
Une géométrie sans figures prolonge la lecture par un article où Michel Chasles apparaît dans un contexte mathématique.
Explore mathematics differently
Discover our magazines, podcasts and games to explore mathematics differently.
See our offers