Sherlock Holmes

En 1887, dans le roman Une étude en rouge, les lecteurs rencontrent pour la première fois Sherlock Holmes. Ce détective privé de fiction remarque dans les indices des détails qui échappent aux enquêteurs ordinaires.

Son geste caractéristique consiste à observer minutieusement, puis à relier les indices par une déduction rigoureuse. L'enquête devient ainsi un raisonnement : les détails pertinents sont mis en relation et peuvent soutenir une conclusion s'ils sont cohérents et suffisants ; sinon, plusieurs hypothèses restent possibles.

Sherlock Holmes est un détective privé fictif créé par l'écrivain et médecin britannique Sir Arthur Conan Doyle. Il apparaît d'abord dans Une étude en rouge, roman publié en 1887, avant de devenir le protagoniste de romans et de nouvelles. Ces récits rencontrent un succès considérable dès leur parution, même si Conan Doyle les tient pour secondaires dans son œuvre.

La méthode attribuée à Holmes associe deux opérations. L'observation minutieuse relève les indices ; la déduction rigoureuse les articule et peut aboutir à une conclusion capable d'élucider l'affaire lorsque les indices et les hypothèses retenues la déterminent suffisamment. Le schéma proposé rend visible cette succession, sans réduire l'enquête à une simple intuition.

Le personnage se caractérise aussi par son excentricité et son intelligence acérée. La qualité narrative des intrigues contribue à sa longévité exceptionnelle. Sherlock Holmes dépasse enfin les textes initiaux : des auteurs et des réalisateurs l'ont adapté au cinéma, à la télévision et en littérature, parfois avec d'importantes libertés par rapport aux récits originaux.

Prenons une mini-enquête fictive, sans l'attribuer à un récit de Conan Doyle. Un document a disparu d'un bureau peu après le début de la pluie. Trois éléments sont observés : une suite d'empreintes de boue encore humide va de la porte du jardin au bureau, chaque empreinte porte une entaille triangulaire au talon, et les bottes du visiteur présentent la même entaille tandis que les chaussures du résident sont propres. Qui a parcouru ce trajet après le début de la pluie ?

1. Observer. On relève le trajet des empreintes, leur boue encore humide et l'entaille triangulaire, sans supposer déjà qui les a laissées.
2. Relier. Deux hypothèses sont comparées : le visiteur a marché de la porte au bureau après le début de la pluie, ou le résident a fabriqué cette piste avec les bottes du visiteur.
3. Déduire. Le trajet du visiteur est la conclusion la mieux soutenue : il explique ensemble la boue humide, le parcours et l'entaille correspondante, tandis que l'autre hypothèse exige une mise en scène qui n'a pas été observée.
4. Contrôler. On reprend les trois indices : chacun s'accorde avec le trajet conclu, mais aucun ne prouve à lui seul que le visiteur a pris le document.

Le contrôle aboutit donc à une conclusion bornée : les indices soutiennent le passage du visiteur jusqu'au bureau, pas sa culpabilité dans la disparition. Si l'entaille ne correspondait pas ou si la boue était sèche, il faudrait reprendre le raisonnement plutôt qu'écarter le détail.

Pendant la lecture d'une enquête, on peut séparer les indices effectivement observés des conclusions proposées. Si une conclusion ne s'appuie pas sur un détail du récit, il vaut mieux la garder comme hypothèse que la traiter comme une déduction.

Pour étudier le raisonnement de Holmes, on peut reconstruire la chaîne entre chaque indice et la résolution. Quand ce lien manque, un résumé de l'intrigue convient mieux qu'une analyse de la méthode.

Devant une adaptation cinématographique, télévisuelle ou littéraire, on peut comparer la caractérisation et l'enquête aux textes originaux. Cette comparaison est préférable à l'assimilation lorsque l'œuvre adaptée prend des libertés importantes.

Sherlock Holmes et Arthur Conan Doyle. Holmes est le personnage de fiction ; Conan Doyle est l'écrivain et médecin britannique qui l'a imaginé. La présence dans l'enquête désigne le premier, tandis que la création et l'écriture des récits relèvent du second.

Observation et déduction. L'observation relève minutieusement les indices ; la déduction les relie pour produire une conclusion. Constater un détail relève donc de l'observation, tandis qu'en tirer la résolution relève du raisonnement.

Textes originaux et adaptations. Les romans et nouvelles de Conan Doyle constituent les récits d'origine. Les œuvres ultérieures au cinéma, à la télévision ou en littérature peuvent modifier le personnage et ses enquêtes.

Une adaptation n'est pas toujours un reflet fidèle. Le symptôme est un écart important avec les textes originaux. Il faut alors attribuer ce choix à l'adaptation étudiée, et non automatiquement au personnage écrit par Conan Doyle.

La force d'un indice ne dépend pas de son isolement. Un indice peut suffire s'il détermine la conclusion dans les hypothèses retenues ; plusieurs indices peuvent aussi laisser subsister des conclusions concurrentes. Il faut donc expliciter leur lien avec la résolution et contrôler si la conclusion est suffisamment soutenue.

La méthode appartient à une œuvre de fiction. L'observation et la déduction structurent les enquêtes de Holmes, mais cette caractérisation ne transforme pas les récits en traité scientifique. Pour analyser une enquête, il faut juger le raisonnement présenté dans le texte.

Pour revisiter Sherlock Holmes propose un prolongement consacré au personnage au-delà de cette définition centrée sur sa création et sa manière d'enquêter.

On peut aussi approfondir la notion en comparant, dans un récit précis, les indices observés, les liens établis et la conclusion obtenue. Cette lecture distingue la progression du raisonnement de la seule surprise produite par l'intrigue.