analyse curriculaire

Dans une classe, le programme indique des contenus, l'emploi du temps leur réserve une durée, le professeur choisit une manière de les enseigner et les élèves utilisent des ressources. Regarder un seul de ces éléments ne suffit pas à décrire ce qui organise leur apprentissage.

L'analyse curriculaire met ces éléments en regard. Elle cherche leur cohérence, mais aussi leurs écarts : un objectif officiel peut recevoir peu de temps, ou un manuel peut orienter les exercices autrement que ne le suggère le programme.

L'analyse curriculaire est une démarche critique et systématique appliquée au curriculum. Ici, le curriculum ne se réduit pas au texte du programme : il comprend les horaires, les programmes officiels, les pratiques pédagogiques et didactiques, ainsi que les matériels et les ressources employés. L'analyse délimite d'abord l'enseignement étudié, puis recueille des éléments comparables pour chacune de ces composantes.

La démarche examine ensuite les relations entre ces éléments. Elle peut relever une cohérence, par exemple lorsqu'un objectif du programme reçoit du temps, des activités et des supports adaptés. Elle peut aussi faire apparaître un écart entre ce qui est prévu, ce qui est mis à disposition et ce qui est effectivement pratiqué. Une représentation croisée des quatre composantes aide à garder visible l'objet complet de l'étude.

Le résultat dépend du périmètre et des traces retenues. Étudier un manuel, une séance ou un horaire isolé fournit une information sur le curriculum, mais ne constitue une analyse curriculaire complète que si cette information est replacée parmi les autres conditions d'enseignement. La démarche organise donc des observations et des documents ; elle ne transforme pas à elle seule une interprétation en preuve causale.

Une équipe souhaite étudier la place du raisonnement dans un enseignement de mathématiques. Données examinées :
• le programme officiel qui formule les objectifs ;
• les horaires prévus ;
• une séquence de cours observée ;
• le manuel et les fiches distribuées pendant cette séquence.

1. Relever dans le programme les objectifs qui concernent explicitement le raisonnement, sans encore juger les pratiques.

2. Repérer dans l'horaire et la séquence les moments où ces objectifs peuvent être travaillés.

3. Examiner les consignes, les échanges en classe et les ressources pour voir si les élèves doivent produire, expliquer ou seulement appliquer un raisonnement.

4. Mettre les constats en regard. Si le programme demande d'expliquer une démarche mais que les supports observés ne proposent que des réponses à choisir, l'analyse établit un écart sur ce corpus. Le contrôle consiste à vérifier chaque conclusion dans les documents ou observations cités, puis à limiter le résultat à la séquence étudiée.

Pour préparer une réforme ou réviser un programme, l'analyse curriculaire met en regard les objectifs, le temps prévu et les ressources disponibles. Une simple lecture du programme suffit si la question porte seulement sur le texte officiel ; l'analyse curriculaire devient préférable dès que la faisabilité ou la cohérence d'ensemble est en jeu.

Pour étudier une séquence de classe, elle relie les prescriptions aux pratiques et aux supports réellement observés. Une analyse didactique ciblée convient mieux si la question porte uniquement sur la manière dont un contenu précis est enseigné.

Pour comparer deux contextes d'enseignement, elle impose de décrire le même périmètre et les mêmes composantes dans chacun. Si les sources disponibles diffèrent fortement, une étude de cas séparée évite de présenter comme comparable ce qui ne l'est pas.

Le curriculum est l'ensemble des conditions qui encadrent l'enseignement ; l'analyse curriculaire est la démarche qui étudie cet ensemble. Un programme, un horaire ou un manuel appartient à l'objet étudié : l'examen de leurs relations appartient à l'analyse.

L'analyse de programme porte d'abord sur les prescriptions officielles. L'analyse est curriculaire lorsqu'elle met aussi ces prescriptions en relation avec le temps, les pratiques et les ressources. Lire seulement les objectifs d'un programme tranche donc en faveur d'une analyse de programme.

L'évaluation des élèves mesure ou décrit leurs acquis selon des critères. L'analyse curriculaire étudie les conditions d'enseignement. Des résultats d'élèves peuvent éclairer une enquête, mais ils ne remplacent pas l'examen des horaires, des prescriptions, des pratiques et des supports.

Corpus incomplet. Un manuel seul montre une ressource, pas l'ensemble du curriculum. Le symptôme est une conclusion sur l'enseignement sans donnée sur les horaires, les prescriptions ou les pratiques. Il faut restreindre explicitement la conclusion au manuel ou compléter le corpus.

Prescrit et pratiqué confondus. La présence d'un objectif dans un programme ne prouve pas qu'il a été enseigné, tout comme une séance observée ne résume pas toutes les pratiques. Il faut attribuer chaque constat à sa source et signaler le périmètre d'observation.

Causalité trop vite affirmée. Un écart entre programme, supports et pratiques est un résultat descriptif. Il ne démontre pas, à lui seul, que l'un de ces éléments cause un résultat chez les élèves. Une telle conclusion exige des données et une méthode capables d'éprouver cette relation.

Périmètres non comparables. Deux études portant sur des niveaux, des périodes ou des sources différents peuvent produire des constats incompatibles en apparence. Avant de comparer, il faut harmoniser le périmètre ou présenter séparément les conclusions.

Une analyse peut être prolongée en distinguant trois plans : ce que les textes prescrivent, ce que les ressources rendent possible et ce que les pratiques observées donnent effectivement à voir. Cette distinction aide à formuler des conclusions proportionnées aux traces disponibles.

Le prolongement le plus fécond consiste alors à expliciter le corpus, la période et le niveau d'enseignement étudiés. Deux analyses deviennent comparables lorsque leurs questions, leurs composantes et leurs règles d'observation sont suffisamment proches, et non parce qu'elles emploient le même vocabulaire.