empirisme - philosophie -

Imaginez un sac opaque. Vous en tirez trois jetons rouges. À partir de ce que vos sens vous ont appris, vous pouvez supposer que le sac ne contient que des jetons rouges. Un quatrième tirage jaune obligerait toutefois à revoir cette croyance.

L'empirisme place ce contact avec le monde au départ de la connaissance. L'esprit observe, compare et met ses idées à l'épreuve. Une connaissance issue de l'expérience reste ainsi liée à ce qui a été observé et à la possibilité de nouvelles observations.

L'empirisme est la doctrine philosophique qui fait de l'expérience sensible l'origine de la connaissance humaine. Observer et expérimenter fournissent les contenus à partir desquels l'esprit forme et éprouve ses idées. Dans la formulation donnée ici, l'esprit ne possède initialement aucun contenu a priori, c'est-à-dire indépendant de toute expérience.

Cette doctrine s'oppose au rationalisme présenté comme accordant la primauté à la raison et aux idées innées. John Locke, David Hume et John Stuart Mill comptent parmi ses représentants historiques majeurs. Tous trois appartiennent à la tradition empiriste mentionnée, sans que cela impose de réduire leurs philosophies à une thèse unique sur chaque type de connaissance.

En sciences, l'empirisme donne un rôle fondateur à l'observation et à l'expérimentation. En philosophie des mathématiques, une difficulté apparaît : une vérité mathématique est-elle une généralisation tirée de cas rencontrés, donc liée à l'expérience, ou possède-t-elle une nécessité purement logique ? Cette alternative porte sur le statut des vérités mathématiques, et non sur la simple utilité des expériences pour découvrir une conjecture.

Une personne cherche à connaître le contenu d'un sac opaque. Données :
Le premier jeton tiré est rouge.
Le deuxième jeton tiré est rouge.
Le troisième jeton tiré est rouge.
Le quatrième jeton tiré est jaune. Chaque jeton est observé après son tirage.

1. Après le premier tirage, l'expérience établit seulement qu'un jeton rouge se trouvait dans le sac.

2. Les deuxième et troisième tirages apportent deux observations concordantes. La personne généralise alors provisoirement : « Tous les jetons du sac sont rouges. »

3. Le quatrième tirage fournit un jeton jaune. Cette observation contredit la généralisation, qui doit être abandonnée ou reformulée.

4. Le contrôle est refaisable : il suffit de comparer l'énoncé « tous sont rouges » au quatrième jeton. Un seul jeton jaune suffit à réfuter cet énoncé universel. L'exemple montre comment l'expérience fonde et corrige une croyance, mais aussi pourquoi une série finie d'observations ne produit pas à elle seule une nécessité logique.

Face à une affirmation sur le monde, une démarche empiriste demande quelles observations la soutiennent et quelle nouvelle expérience pourrait la faire réviser. Si aucun constat sensible n'est pertinent, une analyse purement logique peut être plus adaptée.

Dans les sciences, on confronte une idée à l'observation ou à l'expérimentation. Le désaccord observable conduit à corriger l'idée plutôt qu'à préserver une conclusion sans tenir compte de l'expérience.

En mathématiques, des essais sur plusieurs cas peuvent suggérer une conjecture. Lorsque l'enjeu est d'établir qu'elle est nécessaire dans tous les cas visés, une preuve logique est requise plutôt qu'une accumulation d'exemples concordants.

Empirisme et rationalisme. L'empirisme donne la priorité à l'expérience sensible comme origine de la connaissance. Le rationalisme, dans l'opposition retenue ici, accorde la primauté à la raison et aux idées innées. Une croyance justifiée par des observations relève du premier geste ; une connaissance tenue pour indépendante de l'expérience relève du second.

Généralisation empirique et nécessité logique. Trois tirages rouges rendent plausible une régularité sur le sac, mais un tirage jaune peut la démentir. Une conclusion logiquement nécessaire ne dépend pas ainsi de la prochaine observation. Cette différence est précisément décisive pour discuter le statut des vérités mathématiques.

Accumuler des cas ne suffit pas toujours. Mille observations concordantes peuvent soutenir une généralisation sans démontrer qu'elle vaut nécessairement dans tous les cas. Le symptôme est l'impossibilité d'exclure une prochaine observation contraire ; il faut alors présenter la conclusion comme révisable.

Découvrir n'est pas justifier. Des expériences peuvent faire apparaître une régularité mathématique et conduire à une conjecture. Elles ne décident pas, à elles seules, si la vérité obtenue est une généralisation de l'expérience ou une nécessité logique. Il faut distinguer le chemin de découverte du statut de la conclusion.

Une expérience ne garantit pas toute interprétation. Dans le sac, les trois premiers tirages sont bien des faits observés ; l'affirmation sur tous les jetons ajoute une généralisation. Il faut séparer ce qui a été effectivement constaté de ce qui a été inféré à partir de ces constats.

La fiche Hume David situe un représentant majeur de la tradition empiriste.

La notion d'Induction approfondit le passage de cas observés à une généralisation.

L'épistémologie élargit la réflexion aux conditions et aux limites de la connaissance.