nominalisme - philosophie -

Regardez un disque, un carré et un triangle jaunes. Ce sont trois objets distincts, mais le même mot, « jaune », s'applique à chacun.

Pour le nominalisme, ce nom général ne prouve pas qu'une entité universelle appelée « jaune » existe par elle-même. Il sert à rassembler par la pensée ou par le langage des individus qui, eux, sont singuliers.

Le nominalisme est une doctrine philosophique médiévale née dans la scolastique en réponse au problème des universaux. Un universel est ici un concept ou un nom général applicable à plusieurs individus. Selon la thèse nominaliste décrite par la source, ces concepts généraux et les noms qui les désignent n'ont aucune existence propre : ils relèvent de constructions de l'esprit ou de conventions linguistiques. Roscelin de Compiègne (1050–1121) formule cette doctrine dans ce cadre.

Guillaume d'Ockham en est le principal représentant ; sa pensée est parfois appelée occamisme. Son disciple Jean Buridan défend également cette position à l'université de Paris. La source associe encore à cette tradition le philosophe anglais Thomas Hobbes (1588–1679) et le philosophe et mathématicien français Pierre Gassendi.

Dans la querelle médiévale des universaux, le nominalisme s'oppose au réalisme de Guillaume de Champeaux et au conceptualisme de Pierre Abélard. Le nominalisme scientifique plus récent a cependant évolué différemment de sa forme médiévale. En mathématiques, l'angle nominaliste souligne l'arbitraire des noms : « anneau », « tribu », « théorie des jeux » ou « théorie des catastrophes » ne décrivent pas à eux seuls les objets désignés.

Prenons trois objets singuliers : un disque, un carré et un triangle, tous jaunes. Le schéma sépare les trois individus du nom général qui leur est appliqué.

Données.
Trois individus : un disque, un carré et un triangle.
Un caractère commun observé : leur couleur jaune.
Un nom général : « jaune ».

Étape 1. On distingue les individus : aucun des trois objets n'est identique aux deux autres.

Étape 2. On applique pourtant le même terme « jaune » au disque, au carré et au triangle. Le terme fonctionne donc comme un nom général.

Étape 3. La lecture nominaliste refuse de conclure de cet usage commun à l'existence propre d'un universel « jaune ». Le général relève ici de la pensée ou du langage.

Contrôle. Si le triangle devient rouge, le mot « jaune » continue de s'appliquer au disque et au carré. L'exemple montre que l'emploi du nom varie avec les individus ; il ne démontre pas l'existence d'une chose universelle séparée.

Pour lire un texte sur les universaux, repérez d'abord ce que l'auteur fait exister. Si les individus existent, tandis que le nom général n'a aucune existence propre, la lecture s'oriente vers le nominalisme.

Pour situer une position médiévale, identifiez ensuite l'auteur cité. Roscelin, Ockham et Buridan relèvent ici de la tradition nominaliste ; Guillaume de Champeaux et Pierre Abélard signalent les positions concurrentes.

Devant un terme mathématique comme « anneau » ou « tribu », ne déduisez pas la notion de son sens courant. La définition mathématique est préférable à l'image suggérée par le nom, précisément parce que ce nom est conventionnel.

Nominalisme et réalisme. Dans l'opposition donnée par la source, le nominalisme refuse une existence propre aux universaux, tandis que le réalisme de Guillaume de Champeaux occupe le camp adverse. Dans l'exemple, poser un universel « jaune » existant par lui-même ne relève donc plus de la thèse nominaliste.

Nominalisme et conceptualisme. La mention d'une construction de l'esprit peut rendre la frontière moins immédiate. Le critère nominaliste donné ici reste le refus de toute existence propre aux concepts généraux et à leurs noms ; la source classe séparément le conceptualisme de Pierre Abélard.

Nom et individu. « Jaune » est un terme général, tandis que le disque jaune est un individu déterminé. Le test consiste à demander si l'expression peut s'appliquer à plusieurs choses ou si elle désigne l'une d'elles en particulier.

Arbitraire du nom ne signifie pas arbitraire de la notion. Le piège apparaît lorsqu'on croit qu'un « anneau » mathématique peut recevoir n'importe quelle définition. Il faut distinguer l'étiquette conventionnelle de la définition qui fixe l'objet étudié.

Ne pas projeter directement la doctrine médiévale sur la science récente. La source précise que le nominalisme scientifique a évolué différemment. Le symptôme est une assimilation sans examen ; il faut d'abord identifier l'époque et le domaine du texte.

Un nom commun ne tranche pas seul la querelle. Voir trois objets appelés « jaunes » rend le problème visible, mais ne prouve aucune des positions. Il faut examiner le statut que la doctrine attribue au général.

Ne pas réduire la tradition à Ockham. Il en est le principal représentant dans la source, non l'unique penseur associé. Roscelin, Buridan, Hobbes et Gassendi appartiennent aussi à l'inventaire historique donné.

La fiche querelle des universaux replace le nominalisme dans le problème médiéval auquel répondent les positions concurrentes.

La fiche réalisme - philosophie - approfondit le camp que la source oppose au nominalisme de Roscelin et d'Ockham.

La fiche conceptualisme - philosophie - précise la position attribuée à Pierre Abélard dans la même querelle.

La fiche d'Ockham Guillaume présente le principal représentant du nominalisme mentionné par la source.