En 2007, la muy respetable revista estadounidense Science publicó un artículo de Peter Lu (véanse las referencias al final del artículo) y de su director de tesis, el célebre físico Paul Steinhardt.
La primera parte del artículo presenta un análisis de motivos pentagonales persas que recurre a un teselado intermedio oculto, formado por cinco tipos de polígonos equiláteros decorados: las baldosas de nudos (o girih tiles). La segunda parte, basándose en este enfoque, pretende demostrar que los artistas tradicionales habían descubierto los teselados no periódicos (o cuasicristales planos) cinco siglos antes que la ciencia occidental.
El carácter espectacular de la propuesta, unido a la notoriedad de Steinhardt, hizo que este artículo fuera recogido y simplificado hasta la caricatura por un gran número de periódicos de todo el mundo (véase Découpages et Pavages, Bibliothèque Tangente 64, 2018).
Sin embargo, las dos tesis planteadas y presentadas como originales son cuando menos discutibles y no hacen justicia a los trabajos anteriores, como los del estadounidense Jay Bonner o el danés Emil Makovicky.
Por falta de espacio, aquí solo se desmontará la primera tesis y se ofrecerán algunos argumentos para rebatir la segunda. Se invita al lector curioso a consultar las referencias para saber más.
