En la biografía que dedica a su hermano, Gilberte Périer describe la singularidad de la retórica pascaliana: «Poseía una elocuencia natural que le daba una maravillosa facilidad para decir todo lo que quería; pero había añadido a ella reglas que nadie había concebido aún y de las que se servía con tanto provecho que era dueño de su estilo; de modo que no solo decía todo lo que quería, sino que lo decía de la manera que quería, y su discurso producía el efecto que se había propuesto.» El pensamiento del filósofo se nutre de múltiples influencias y de un conocimiento especialmente profundo de la retórica clásica. Su arte de persuadir combina el rigor matemático con la flexibilidad de la elocuencia. Las tendencias metodológicas varían según las materias que se traten.
Convencer o persuadir -----------------------
Para Pascal, el arte de persuadir es menos noble que el de convencer, pues el primero no se dirige a la razón, sino que apela al placer del oyente. Por ello también es más difícil, ya que los gustos son tan variados como los hombres y persuadir consiste, ante todo, en agradar, en tocar en cada cual aquello que le hará aceptar lo que se le propone. El placer es, según Pascal, «la moneda por la que damos todo cuanto se nos pide». Pero identificar ese «placer» no es fácil, como dice L’Artdepersuader, pues varía no solo de un individuo a otro, sino también en un mismo individuo.
Se comprende entonces la insuficiencia de la demostración cuando hay que convencer al «hombre común». Pascal afirma en los Pensées que «los geómetras tendrían finura si tuvieran buena vista»; y que los «espíritus finos serían geómetras si pudieran dirigir su mirada hacia los insólitos principios de la geometría». Si la persuasión es un arte, Pascal apela a cierta plasticidad del espíritu humano: hay que adoptar la posición de los matemáticos para pensar bien, pero también hay que poder captar las cosas en su conjunto, descender de nuevo a la realidad sensible.
Para Pascal existen dos modos de acceder a la verdad. Por una parte, la «razón discursiva», que procede paso a paso; por otra, el «corazón», que permite acceder a los primeros principios, como el infinito o lo divino. Ahora bien, ambas certezas plantean la cuestión de su comunicación. La primera, la certeza científica, solo es comunicable a un reducido número de hombres. La demostración luminosa de una verdad incontestable sigue siendo desesperadamente opaca para la mayor parte de la humanidad. En cuanto a la segunda certeza, la de la fe, es tan personal que arraiga en la parte más íntima y misteriosa del ser humano.